这位师妹有故事

刚才有一位很久不联系的师妹突然问了些事，倒是勾起了一些上学时候的回忆
和这位师妹认识的很偶然，刚认识还不熟的时候，彼此不知道对方是哪个系，只是看见脸熟，说过几句话，彼此知道有这么个人而已。有一次我和同学中午去吃饭的路上讨论着正在做的实验和作业，刚从系楼出来，凑巧她从旁边经过，大概是我们说话的声音有点大，她就回头看了一眼，却发现是熟人，于是打个招呼。我同学看有女生和我打招呼，就先走了，留下我在原地尴尬
当时我和她聊了几句之后，她忽然问我，你是中文系的吗，我就纳闷，问她为什么这么想，她说因为见我当时手里拿的是一本文学史的书。我于是便告诉她，我是计算机系的，看看文学史纯粹是觉得好玩，也就顺便的知道了她是金融系。我也反问她，你看到我从计算机系的楼里出来，而且听到我和别人在讨论作业，怎么还会觉得我是中文系，她说，万一你是在准备二级，万一你是来计算机系玩的呢
我曾把这事写进关于研究方法的学期作业，因为整个过程，包括她的推理，我觉得是很典型的一个失败的研究方法导致错误结论的案例。她有很好的观察力，看到了我手里拿着文学史参考书的细节，于是得出结论，我是中文系，证据就是其他专业的人不太会看文学史。但是她也看到了我从计算机系出来，还正在讨论计算机专业的问题，这种更大的证据放在眼前，她却用两个“万一你是”来解释，这其实就是做研究的时候经常可以看到的失误
做研究就是基于证据得出结论，这个结论应当可以包容所有的证据，并且对于否定的证据能够提出解释。就比如这位师妹认为我是中文系的，她的证据就是我正拿着文学史书，这是正面证据支持结论，对于我从计算机系楼出来，并且讨论计算机实验这两个反面的证据，也提出了解释。从研究方法上，有一个合结论的正面证据，并且对两个反面证据给出了解释，那么她的结论是可以成立的
但是如果换个角度，把反面证据当成正面证据，而把正面证据当成反面证据，她就应该通过我从计算机系楼里出来，并且正在讨论计算机实验，得出结论，我应该是计算机系的，而我手里拿着文学史的书，也许是我选了文学史的选修课，或者我是替别人拿书，这样得出的结论有两个正面的证据支持，同时只有一个反面的证据需要解释，而且也很容易的就能得到解释，那么从研究方法上，这样得到的结论成立的可能性就更大
研究方法有个基本原则就是，尽量不要给证据加戏，逻辑越直接，需要解释的反面证据越少，越有可能接近真相。当然了，这不是说绕弯子的结论就一定不是真的，她对于我是中文系的判断也确实有成立的可能，一个正在准备二级的中文系学生到计算机系去串门，这种事确实有发生的可能，但是和一个替别人拿着文学史书的计算机系学生相比，哪个更有可能呢
当年我把这位师妹的这个故事写进研究方法的学期报告后，还把报告给她看过，但是当时我写的比较戏谑，说的不是帮别人拿着文学史书，而是说可能是有个中文系女朋友。她看指着这一行说……你这就是吹大牛了