呼唤严刑峻法

严刑峻法无论任何社会都是必需的，只有严格的制度约束下，才有可能实现和谐社会。有严格的约束，所以没人敢害人，只有这样，两人相对的时候才不必互相提防，可以互相信任，甚至即使有人做错了事情，别人也会相信它不是主观恶意的，因为没有人敢，甚至没有人敢有恶意，因为每个人的头上都悬着一把宝剑。既然互相信任，那就能谈谅解，于是社会也就和谐了
当然了，我所谓严刑峻法，绝对不是秦始皇的那种让人什么都不敢做的严苛，也不是只管臣民不管皇帝的“看人下菜碟”，而是对所有人，对每个社会成员都同等严格的区分群己权界，谁的地盘谁做主，一旦越界，不管是谁，都是重罚，这个边界不是漫坡，而是悬崖，让人走到附近就留心谨慎，不敢多走一步，面对诱惑也不敢伸手
西方的社会就局部小范围的实现了类似这样的套路，比如在美国，冲女同事吹个口哨都可能被解雇，所以似乎西方人都很规矩，彬彬有礼，是因为它们都很有修养吗？错，它们是害怕。沃尔玛在美国多么的公道，怎么到了中国就两码事了，几乎没有哪个供货商没被它欺负过；高盛在美国投资各种行业，都是老实做生意，怎么在中国买下双汇就闹出肉精门？因为没有监管，没有严刑峻法的约束和震慑。美国的法律深刻的认识到，没有监管，任何人都会作恶，制定宪法的时候，弗兰克林（也许是杰斐逊，不记得了）说，我们的第一位总统，他很可能是好人（当时还没有进行选举，但是大家都默认一定会是华盛顿，事实上后来华盛顿也果然当选，并且确实是位了不起的好人），但是以后的那些家伙就很难说了，所以必须有些规则来约束他们。只有承认“无监管则人人犯罪”，才有可能制定出无孔不入的约束制度，而不会被钻空子——不过即使这样，美国的法律也依然漏洞无数（就比如伟大的逻辑学家哲学家思想家Godel发现的漏洞，Godel在申请美国国籍的时候研究了美国的宪法，最终得出结论：美国可以转变成为独裁国家，而丝毫不违反宪法），但是我宁愿相信，这些漏洞，都是故意保留的，其目的在于，制造智力上的弱肉强食——美国人没那么好心
美国从宪法到具体法律的确立过程，都是一个套路，精英制定，集体通过，强力执行。美国宪法的制定过程只有不到六十个人参与，其中还有迟到早退甚至直接缺席的，但是参与者个个都不简单，宪法制定出来，他们的任务也就完成了，余下的就是执行。这也就和我一直主张的精英政府（而非民主政府）对接上了：我们需要一群真正的精英，能够考虑到社会各方面，像美国的那些“乡巴佬”（这个称呼来自易中天）开国元勋那样，制定公正必要而且严格的制度，交给社会去遵守。这样的立法精英不需要很多，一个百人左右的班子就足够了，但是每个成员必须德才兼备，是名副其实的精英，而没有“砖”家混入其中
民主政府其实最需要的就是精英的开路和保驾护航，否则为什么德国会出了个希特勒？为什么菲律宾那么积极的搞民主，50年前曾经不可一世，后来竟然沦落到举国妇女都出国去当保姆的地步？就是因为严刑峻法还没制定，就把权力交给了人民，而人民的iq，显然远远低于某些野心家，这就好比是把昂贵的珍宝交给了孩子，那是一定会被坏人惦记上的。没有严刑峻法的约束，野心家可以毫无顾忌的为所欲为。开启民智，整体提高国民iq并非任重道远，而是根本就不可能，所以只能依赖少数真正德才兼备的精英来制定好规则，人民照着做，从而保护脆弱的民主
其实这也不过就是法家的思路而已，法家默认皇帝一定越来越愚蠢，所以需要有明白人把所有的规则都制定好，皇帝治天下，只需要按一下按钮，余下的事就是机器自动运转的事了——垂拱而治于是实现。现在虽然没有皇帝，但是如果把权力交给人民，那其实和交给愚蠢的皇帝毫无区别，所以必须有精英来设计出这种“治理天下，请按一下”的傻瓜一点通的制度体系——其中最重要的，就是严刑峻法