我的眼睛看世界

2017年06月21日

稍微挖一下赵括这个没营养的老坑

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 04:03

十几年前在论坛写接龙,写了没几篇就越来越荒诞,然后很快便没人再写了。后来我把已经写的收集一下,重新整理,打算写成黄石公传奇。故事开了个头,写了不到十万字,楔子还没写完,电脑出了几次大故障,在那个备份全靠复制粘贴的时代,自然也就丢的不剩什么了
现在大概记得,故事的开头是从长平大战结束讲起的,而长平大战无疑是战国后期很重要的一场著名战役,唯一在军事上有可能对抗秦国的赵国从此失去了争雄天下的可能。长平大战的内容在黄石公传奇里只有几段文字的涉及,然而为了说的清楚准确,我当初找了大量文献来参考,越读越觉得,从古至今很多人分析这场战役的成败得失,总会归咎于赵国用人不当,赵括能力不足,无论学术界还是民科都普遍是这个口径——但是其实,哪有这么简单
我们分析任何一场战役,都可以用这样的格式:(部分的)罗列胜负双方的行为,逐个定性,胜方做对了什么,负方做错了什么,最后得出一些看似有理的结论,给胜方歌功颂德,给负方扣帽子。这样的分析和研究其实很好做,谁都可以插上一手,反正开着上帝视角,想怎么说都可以,古人也不会起于坟墓和我们理论一番,单个案例来看完美无缺,然而什么用处都没有。中国传统史观认为,学习历史的目的之一是要知兴替,总结成败的道理,向古人借智慧,那么这样总结出来的经验教训,有什么用呢?所以我就尽量基于传世的记载(但也不排除借用部分考古的发现),以长平大战这个看起来几乎没什么争议的案例来示范一下,不靠谱的研究都在干什么,以及对一场古代战役,还可以有什么不一样的理解方式
首先我们来根据史料还原一下事情的经过:秦国攻打韩国,割断了上党地区和韩国领土的联络,使之成了一块飞地,韩国中央政府为了停战,打算做个顺水人情,把上党割让给秦国,而上党地方官冯亭不愿意归顺秦国,于是求抱赵国的大腿,提出如果赵国能搞定秦国,上党地区愿意归顺赵国。赵国上下经过激烈的讨论后,还是接收了上党,抢走了秦国到嘴的肥肉,秦国的矛头于是转向了赵国。秦军战斗力当然是恐怖的,最初在长平对峙的是赵国的廉颇和秦国的王龁,廉颇只能节节败退,最终成功的建立起了苍空岭、丹河和百里石城三道防线,但是也只能防守,而无法彻底击退秦军。秦军希望速战速决,因此派间谍去赵国散播谣言,说廉颇老而无能,不敢出战,其实赵国最可怕的名将是赵括,云云。赵国内部果然上当,派出赵括,并且发出倾国人马,秦军也趁机暗中换将,杀人魔王白起接管了前线指挥权。以后的故事想都可以想出来了:赵括被白起一顿暴打,相传丹河得名就是因为死伤战士的血染红了整条河。战争之惨烈可想而知,最终长平大战以赵国完败而宣告结束,四十万赵军投降了白起,然后全部被坑杀(一般认为是活埋,但也有人号称考古发现了尸体坑,其中大部分是先杀后埋的)
现代史学家对这个过程本身其实争议不少,比如白起到底有没有坑杀四十万赵国降兵之类,这当然不是现在我打算聊的事,我只想基于以上传统史料记载的内容,说三个问题:
1,赵括到底会不会打仗
2,任用赵括是不是用人不当
3,长平大战的胜负手是不是赵括的盲目出击
这三个问题,看似都有明确的答案,赵括当然是不会打仗的,任用赵括就是派错了人,而长平大战赵国输就是输在赵括指挥不当上——真这么简单?那我也不用在这扯淡了
赵括会不会打仗,恐怕很难说,因为以赵括为主帅的见于史料记载的战例只有一次长平大战,对手是杀人魔王白起指挥的虎狼之秦。以战例来看,白起毫无疑问是当时的名将,而秦军素称虎狼,战力也是可观的。败给这样的对手,便说赵括不会打仗,似乎有点证据不足。赵括其人,将门虎子,军事素养其实还是不错的,史记对他的军事理论有五个字的评价:天下莫能当——也就是说,史记认为赵括是当时天下第一流的军事理论家。赵括的父亲赵奢也是一代名将,功封马服君,父子同行,当然少不了专业上的交流,赵括经常把老爹说的理屈词穷,而且作为幕僚也参与过很多战役,也确实出过不少好主意,但是赵奢却说赵括对战争的态度太轻浮,以后如果去打仗,肯定会吃亏。当时蔺相如也说,赵括理论知识很好,但是不懂随机应变,不能因为他出名就让他带兵
蔺相如的名气很大,赵奢是赵括的父亲,知子莫如父,所以赵奢和蔺相如的断言几乎成了后代史家给赵括扣帽子的最重要的尚方宝剑。可是这里头有个问题就是,虽然当时文武还尚未完全分工明确,但蔺相如毕竟是个出身一般的文官,虽然带过兵打过仗,但是很难判断蔺相如的军事水平到底怎么样,也没看到蔺相如和赵括交流的详细记载,所以很难说这个评价的权威性。而赵奢半生戎马,自然是军事的行家,讨论理论不及赵括,起码说明赵括的理论素养确实很不错,否则赵奢大可驳斥的赵括哑口无言,而不用说什么“你小子打过仗吗,只会指着沙盘瞎逼逼”这种倚老卖老的片汤话
当然了,赵奢和蔺相如也不是一点没说对,赵括恐怕确实缺乏实践经验,虽然有机会跟着老爹上过战场,但是毕竟没有实际亲自指挥过战役,如果能有机会锻炼,总结经验教训,然后结合自己的理论知识深入思考,未必不能成为一代名将。但是所有人都知道,历史不容假设,谁让他一出道,第一个独立面对全权负责的对手就是杀人狂魔白起呢,这就好像体育比赛,抓阄分组,结果赵括第一场就遇到了后来的冠军,也许他有亚军的实力,却根本没有拿到发挥的机会,结果首轮就遭淘汰。总之,赵括的一生就定格在了长平大战,被钉上了中国古代军事史的耻辱柱
那么现在看来,赵括其实是有还不错的军事理论素养,但是缺乏实战经验,那么任用赵括又是不是错误的呢?其实也很难说
史料记载,就在赵括刚被任命为将的时候,赵括的母亲也表示过反对,还与赵王约定,如果赵括打仗输了,要治罪,不要连累家人,理由是,赵括不像赵奢那样懂得散财收买笼络人心,而是只知道自己敛钱——好吧这似乎算是一条缺点,但是比较后来的王翦,难道这真的也算是个问题吗?王翦贪财是为了自保,那么赵括呢?难道就因为王翦打仗打赢了,就说他为了自污而贪财也是有道理的,赵括打仗失败了,所以就不能贪财了?似乎没这个道理吧,赵括父子为将,都掌握大权,尤其赵括出征长平,那是手握赵国的倾国之兵,和王翦灭楚时候的场景何其相似。先秦兵书经常是政治军事混写在一起,以赵括这种熟读兵法的人,如果深通权谋,自污自保,也应该是顺理成章的事
所以,谈对错,首先不能只看结果,打赢了就是用对了人,打输了就是用人不当,结果好,所以之前做的事都对,结果砸了,那么之前尝试过的行为就都是错误,这显然就是站着说话不腰疼,当事人看不到未来的结果,当然怎么做怎么错,更况且即便打赢了,也不能一定说明用人合理,也许只是对手更差,或者运气挺好而已。所以这里我不打算用战役的结果来判断选将是否合适,而是忘记后来的结局,回到罗德岛,只看做选择的当时当地
所以很自然的,有两个问题浮出水面:战国后期选将的标准是什么,赵括是不是最接近这个标准的人选
实际上这两个问题可能更难回答,甚至无法回答。因为似乎中国古代战争的主将选择,一直都没什么标准。孙子兵法提出过“智仁信勇严”的标准,但是历代名将完全符合这个标准的是凤毛麟角,绝大多数都只具备其中的三四条而已——其实孙武被选拔出来的过程还是比较标准的,先有理论著作,然后经过考核(虽然让孙武操练宫女,更可能是因为对他的轻视和不信任),最后才参与实战,但这基本是个特例,没有明确记载有军事背景就直接带兵打仗的例子反倒更多。就比如赵括的老爹赵奢
赵奢当将军之前是税务官,因为执行税收政策不折不扣,即便是权贵豪门,该交的税也一分不能少,因此被调到中央财政部。赵奢的第一次军事行动应该是麦丘之战,在这之前是怎么混进军人队伍的,史料没有记载——换句话说,赵奢这次带兵之前很可能并没有打过仗,也没有任何学习过兵法的记载,比赵括当时的条件不见得就好到哪去——或者说,缺乏实践经验,在当时的统帅选拔标准里,并不是什么扣分项。而且如果从结果来看,派赵奢去打麦丘当然不能说是个错误的决定,因为毕竟打赢了嘛,但是打仗之前谁都不知道未来事态的发展,甚至在启用赵括的时候,还可能引用赵奢当例子:既然赵奢能以财务官的身份带兵取胜,那么赵括好歹还是学过兵法的,而且笔试成绩也不错,那么任用赵括有什么错呢?他并没有违反任何选派武将的常规原则,因为……本来也就没什么原则
现在我们对军事统帅都有个一般的认识,比如应该是军事院校毕业,学过兵法,然后在行伍里锻炼,逐级升迁,或者从士兵开始,身经百战,屡立战功,最后被提升到将军,当今世界各国的军事委员会、国防部、军区指挥官,大多数都是这样的一群人。可是这个标准拿去对照古代,就很麻烦,因为史料不会记载每个人的详细履历(很可能是因为史料是文人写的,古代文人轻视军人——这是另外的话题,可以再开一个话题来谈了——所以根本不在乎他们早年间的经历),比如赵奢在财政部工作期间,有没有选修几门军校的课程,卫青在养马的时候是不是就已经在读兵书,都不知道,所以也就很难理解汉武帝怎么就放心让卫青独当一面——当然了,最简单的解释是,汉武帝一直就是用外戚掌兵而已,卫青霍去病李广利,不都是姐夫外甥小舅子嘛
其实也还有一个可能就是,还是那句话,当时的文武并没有明确的分工,所以不光开会在一起,教材和学习也都混在一起,既然现在能看到的先秦兵书里都包含政治,那么诗书礼乐课程里会不会也包含有军事内容?好像也不是不可能吧,比如春秋时代的大将郤榖得以启用,理由竟然就是他对诗书礼乐掌握的很好,然后就被推荐去带兵打仗了——结果当然也打赢了,所以这件事也是被当成正面典型记录下来的,否则史料恐怕会说,又是一个让书呆子带兵打败仗的例子
先秦的军事课程被放在诗书礼乐课程里一起学习也确实符合逻辑,比如孔子教授六艺,其中射和御都是军事技能,所以大儒曾子的学生里就出了名将吴起——但是曾子并不喜欢吴起,那么吴起的军事知识是不是跟曾子学的,就很难说了。又比如季康子问冉有是不是天生就懂军事,冉有说是跟孔子学的,这么看来很可能孔子也懂军事——当然了,也不排除是冉有故意给老师脸上贴金。而且看孔子存世的言论,也确实涉及军事,但都只有一些表态的口号,什么国防很重要之类——当然了,儒家本来就是这样,只擅长务虚,有一张好嘴而已——也不能说明孔子就懂怎么打仗。每当要说孔子懂军事,总会有人说孔子担任大司寇期间的平叛战役,但是毕竟,这不是孔子亲自指挥的,孔子只是坐在办公室里看报告而已,连运筹帷幄都不能算,所以也不说明孔子懂军事能打仗。如果这都能算孔子的军事表现,那么大破朱仙镇也可以算是秦桧的战功了?不能这么滑稽吧。而且孔子还明确表示过自己根本不会打仗(当然了,也有人说,那是因为孔子不喜欢卫灵公,或者觉得治国还是要用仁义道德,不能依赖军事,但是毕竟,国之大事在祀与戎,谈军事也是必要的,为什么要回避呢),那么冉有所谓的向孔子学打仗,到底靠不靠谱,读诗书礼乐能不能学到统兵打仗,也很难说
如果我们继续打开上帝视角,看看长平大战以后的军事史,我们大可把各种有史料记载的战胜的或者战败的武将都拉个名单,然后归纳这些主帅的共同点——这当然是很好的做法,从现象里归纳规律——那么我们就会惊喜的发现……根本没有共同点。有经验的名将可能战败,而初出茅庐的生瓜蛋也许就打赢了——其实这是废话,一场战役有胜就有败,双方也不外乎有经验和没经验而已
既然选将本来就没有标准,谁也不比谁胜算更大,那么任命赵括打长平大战到底是不是错误的选择,就更说不清楚了,不过,直接认定赵括接替廉颇是个错误,理由很不充分
总之,赵国的命运,就交给了这个初出茅庐的小孩手里。那么长平大战的结局是否就此注定了呢?这又是一个很大的问题
如果按照流行的历史研究法,自然是说赵括做错了什么(比如冒进),白起做对了什么(比如绝粮),然后说就是因此导致了战争最后的结局——我还是要说那句话:真有这么简单吗?这里我打算用纪事本末的方法,先来看看长平大战的前世今生
接手上党飞地是秦赵一战的直接原因,所以从司马迁开始,一直到今天,一直有学者和爱好者评价说,若不插手上党,也不会有这场大战,而同时,历代反对这种说法的人也不计其数,甚至还有人说,上党这块地,就是韩国故意挑起秦赵纠纷,妄图嫁祸赵国,让秦国忙于对付赵国而无暇攻打韩国的计策(但是在史记和战国策中都记载可以用来反对这个说法)——但是还是我之前说过的,站在当时赵国的立场上,谁也不知道后来的结果,而且三晋乃至山东六国联合抗秦,本来也是连横策略的一部分。所以接手上党,其实不能说是个错误的决定。而且赵国作为当时的军事强国,又和秦临近,边境上小规模冲突一直就不断,秦赵一战势在必行,只是时间早晚的问题,即便这次上党的事没有打起来,早晚也还是要以别的理由打一场的。所以,躲肯定躲不掉,而且实际上赵国在接收上党的问题上,也是产生过激烈争论的,反对派的核心理由就是,赵国综合国力毕竟不如秦国,动真格的没太大胜算,可是支持派考虑的则是上党这块地方对赵国的边境安全影响太大,一旦秦国占了上党,就有了进攻赵国的跳板——实际上这就和几十年前抗美援朝的局面一样。而且毕竟,虽然秦国和美国都比当时的赵国和中国的综合国力要强,但是这种远程作战对国力是太大的考验,以至于国力的优势到底能转化成多少胜势还是个未知数。而且当时我们的一批开国老帅都在,军队也是刚经历过战火的洗礼,赵国也仗着还有名将活跃在战场上,比如百战老将廉颇还能带兵,甚至一直到多年后所谓的“一饭三遗矢”的时候都依然还是很能打的。所以几十年前我们选择了雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江,两千多年前的赵国也选择了接管上党,直面秦国——要说也对,对韩国来说,上党根本无所谓,反正保不住了,给谁都行;对秦国来说,上党是东扩出关的跳板,所以赵国来说,上党就是抗秦的第一道门户,接收下来还是有好处的
后来的战局发展也确实让赵国很无奈,廉颇一路节节败退,勉强转入死守,任凭秦国百般挑衅也绝不应战,让秦国每天运送大量军需给养而毫无收获,两军进入了一种微妙的平衡——需要强调的是,这种死守战术,恐怕并不是廉颇的主动决策,而是不得已的选择
但是这样的平衡很快就被打破了,秦国散布谣言,令赵国换上了年轻的赵括,替下老帅廉颇,同时秦国却用死神白起换下了王龁,然后随着赵括的所谓冒进,命运的天平瞬间倒向了秦国
那么赵括为什么要轻易突击呢?其实也很值得思考,一般的说法是,赵括没经验嘛,不会打仗嘛,所以决策错误嘛——真这么简单?赵括毕竟是个军事理论非常扎实的高才生,连广大军事票友和历史爱好者都知道的常识,赵括肯定也懂——那么为什么还要这样打呢?让赵括一个人背起长平大战的黑锅,恐怕实在是有点压力山大,因为毕竟,仗根本不能这么打,人根本不能这么用
秦赵综合国力的差距是显然的,从现代的考古发掘上可以看到,秦国当时的冶金技术领先山东各国,这必然也会体现在农具上,加之关中原本就是沃野千里,而同时郑国渠等一系列基础建设也让国家的生产力高速发展。商鞅变法以后,秦国建立了能最大限度发挥国家战争机器作用的制度,无论是军事动员能力还是后勤保障能力,都让秦国无惧打消耗战,所以长途奔袭打上党,一打就是三年,秦国撑住了,而且未必比赵国撑的更辛苦。所以赵国高层急于求战,这才会让赵括接替廉颇这个以“勇气”著称的“防守专业户”。回忆一下麦丘之战,廉颇和赵奢一起开会讨论作战方案,廉颇就觉得这仗没法打,但是赵奢却说,很难打,但是狭路相逢勇者胜,结果还真就给打赢了——如果从结果看,最后赵奢打赢了一场连廉颇都觉得难搞的仗,可谓是打的廉颇的脸啪啪啪。那么即便我是赵王,眼看着廉颇每天花那么多军费,先是打一仗败一仗,然后干脆连打都不敢打了,再想想当初的赵奢,想想赵奢五年前刚在阏与之战(很可能也是赵奢的最后一场大战)大胜秦国,两下对比,我也会觉得,但使马服赵奢在,不教秦军度上党——诶,马服赵奢虽然不在,可是他儿子在呀,而且小赵的军事理论比老赵还扎实,现在就连秦国自己都说小赵比老廉厉害……看来赵括换廉颇,应该也不能算是个错误的决定吧——还是那句话,我们开着上帝视角先偷看了剧透,才会觉得不该换,可如果你在当场当时呢?站着说话不腰疼。所以换下廉颇,启用赵括,表面上看,是因为中了秦国所谓的秦国只怕赵括的烟雾弹(可是真的是烟雾弹吗?秦国难道不怕赵括吗?王龁已经把廉颇打成缩头乌龟了,如果赵括不如廉颇,那还有必要换上白起吗?阵前换帅是多大的风险,大家心里都有数,而且换还不好好的换,还是偷偷的换,保密级别那么高?狮象搏兔全力以赴,但也不至于下这么大本钱吧)和廉颇要投降的反间计,但其实大家心里都有数,廉颇恐怕还真不那么靠谱,后来不就因为乐乘不和,结果去了大梁吗?虽然这时候谁也想不到未来,但廉颇当初能差点和蔺相如玩命,后来能因为对工作安排不满而投奔魏国,难道平时就没有一点别的表现?发个牢骚说点片汤话,也不奇怪吧,所以领导早就看廉颇不顺眼了——后来廉颇从长平战场回来,门客纷纷离去,也说明当时廉颇在国内是不得烟抽的
顺便多说一句廉颇吧,史记说廉颇以勇气闻名天下,实在是讽刺得紧,因为整篇廉蔺传,从这句话开始,全部后面的内容都是在说廉颇是如何当了一辈子缩头乌龟,所有的勇气都用在跟同事斗气上,这其中也包括赵奢说“将勇者胜”的时候,还有后来和乐乘内讧结果叛国出逃。其实廉颇初战长平,也是尝试过面对面对抗的,但是根本扛不住,活生生被打成了缩头乌龟。在赵世家中倒是有几次廉颇打胜仗的记载,但也都是轻描淡写的一句话,看不出战争的规模和难度——大概廉颇年轻时候确实很英勇,而廉蔺传里写的都是他老迈年高以后的事——不知道司马迁是有多恨廉颇
所以说,换上赵括,就是要他主动出击的,很可能这也是当初廉颇挂帅时候的战略构想,但是廉颇没搞定,只好把正面迎击的战略打成了关门死守。更况且我们现在都知道,更换一把手需要有个过渡期,需要交接工作,上下级关系要磨合,这是个风险很大代价很高的动作,如果不是战略整体的变动,加上对廉颇的彻底失望,应该也不会这么干
所以赵括接班以后,还有别的选择吗?让他上岗就是个信号,就不是要防守的,就是要进攻的,如果还继续防守,那何必要换人呢?接着用廉颇就好了嘛,廉颇本来守的也没什么问题嘛。所以不管当时面对的战场是什么条件,赵括都只能硬着头皮冲出去,直面王龁——王龁?想的美,再说一遍,这时候秦国已经偷偷的派来了死神白起接管局面,而且对外严格保密——廉颇被王龁打成了缩头乌龟,而赵括被白起打死,真是很难说赵括和廉颇谁的水平更高了
其实赵国要进攻也不算错,因为毕竟,赵国之所以能在战国军事史上占据一席之地,靠的就是胡服骑射以来为了在北方边境对抗匈奴而长期磨练出来的骑兵和弓箭队,要扬长避短,寻求进攻机会也并不是个太坏的选择。而廉颇初期也是这么做的,只不过,廉颇实在是打不过王龁——或者应该说,赵军实在打不过秦军——所以廉颇只好避而不战
反观秦国,打持久战固然是个风险极大的选择,但是未必因此就怕了赵国,因为长期相持下去,对赵国也很痛苦。而且秦国这个时期军事上的主要表现就是蚂蚁啃骨头,就像古人说的,秦军每出一趟函谷关就打下来几座城,每打一次仗就干掉山东六国的一批军队,不断的消耗着对手的力量,那么和赵国这样拖下去,先死的未必就是秦国
当然了,这是个伤敌一千自损八百的打法,秦国肯定也不愿意接受,所以想要速战速决也可以理解,但是赵国也无力承担旷日持久的消磨,因此赵王希望前线能主动寻找进攻机会,也是理所当然的
既然接收上党不能算是个昏招,和秦国开战没有什么错,打拖延战对赵国未必有利,赵括主动进攻自然就有道理,一句话概括就是,战争背后的事都没什么大问题,那么余下的,就是战争本身,也就是赵括的临场指挥了
应该说,赵括还是很积极的,一上岗就迅速开展工作,无论制度上还是人事上都做了调整——因为后来赵括战败了,所以这个行为也经常被人拿出来批评,说他不知道在战局紧张的时候保持策略和班子的稳定,没有逐渐开展工作。但是这个批评,就像我前面说的,就是看着答案下评语,如果赵括打赢了呢?这些人自然又要说,赵括做事雷厉风行,大胆主动,云云。阵前换将当然是个忌讳,但是包括赵括的措施在内的所有改变,到底要为最终的失败负多大的责任,也不是那么容易就能一句话说清楚的
此外,赵括的勇气也很强大,面对秦军,虽然不知道对方主帅是杀人魔王白起,但我估计就算知道面对的是一代战神,赵括照样会敢于做动作,选择非常大胆,结果露出了破绽,被白起三下五除二干掉——但是这场战争的记载依然有太多不合常理的地方
首先,有一个陈年老槽要吐一下:中国古代对于军事和战争的记载,军队的人数一般都是不靠谱的,越古早的越夸张。就比如长平大战,我是从不相信真的有什么四十万降兵被活埋事件的,我甚至不信当时秦赵两国投入了那么大的人力——四十万人什么概念?北京城八区合并之前,崇文区人口大约是四十万。四十万人一次被坑杀,可见这些军队当时都在一起,而秦军能和四十多万赵军对抗,军力也应该是相当的,再加上战死的没死的,按照史记的说法,赵国在长平损失了四十五万人,而白起传里说秦国在这次大战后,全国兵力损失过半,只有三十万人左右,也就是说,秦国应该也投入了六十万左右的兵力,这样双方加起来就是过百万的兵力——什么概念?今天的中国大约有两百多万军队。一百多万人站成仪仗队也大概需要至少一平方公里的面积,更何况安营扎寨,要有活动场所和训练场所,还有库房食堂厕所宿舍,而且这个级别的参战人员,战场也要很大的面积,以及这么多人如何指挥,这些都很难想象
按照赵国投入四十五万人全军覆没,其中四十万被坑杀来计算,那么深入敌阵的队伍应该不超过五万人,而秦军用来分割赵军的骑兵部队有多少呢?史记的说法是,五千人分断赵军五万人和四十万人之间的联系,两万五千人用来断绝赵军和国内的粮道
五千人的这个比例是可能的,但是实际数量很难说是不是这个数——当时的骑兵没有马镫和马鞍,所以双手双脚都难以派上用场,应该只能通过弓弩远距离进攻,加上快速移动的能力,来发挥骑兵的作用,而且秦赵这种长期对抗匈奴的国家,军队的骑射能力虽然比其他中原国家应该会好很多。中原民族骑射能力差,有个小故事可以体现:李广传里提到过,一支几十人的汉朝军队偶遇三个匈奴士兵,打了一场遭遇战,这里头没有策略没有战术,天时地利大家都一样,完全是拼的士兵的战斗能力和个人素质,结果几乎被三个匈奴士兵全歼,多亏李广及时出现,这才解围。原文本来是要说李广的能力超群,但实际上也侧面反应了直到西汉早期,中原军队骑射技能也还并不够精熟。赵军小分队深入敌阵,要同时防范正面的对手,那么对机动部队的战力也可能会打折扣,而且深入前线的这部分赵国兵力应该也不会全是步兵,按照常理推测应该也有早已学会胡服骑射的赵国骑兵。不过从兵马俑来看,即便到秦统一,骑兵都只是少数,军队的主体还是步兵,秦赵的骑兵步兵比例应该都差不多。如果说西汉的马弓手和匈奴射雕手之间的战力差距大约是十几比一的话,那么打了折扣的五万赵军被秦军几千人分断而无法和大部队取得联系,这也不是不可能,应该还算是个正常的比例——人数固然不靠谱,但是比例还是合理的
那么两万五千人截断赵军四十万大部队和国内的联系,这可能吗?我觉得有点难度。四十万大部队的营寨要多大面积?别忘了后来这四十万人是集体投降的,换句话说这四十万人当时全都在前线。那么秦军要切断这么多人和国内的联系,也需要这支两万五千人的秦军机动部队远离自己的大本营长途奔袭,他们的供给怎么保障?我觉得更可能是分成几班,轮流对粮道定期骚扰,打游击战,就像后来秦末的时候英布对秦军做的事情,楚汉争的时候彭越对项羽做的事情,比如烧了就跑,不求霸占这条道路,只要让对方的粮食送不到就可以
一直到这时候,赵括和廉颇并没有本质区别,都是一开始和秦军正面对战,结果打不赢,然后赵括也转入了防守,顶多就是多损失了五万人的一支先头部队而已,赵军这时候还是期望国内来救援。其实这时候,恐怕秦军的风险更高,无论是五千对五万,还是两万五对四十万,都是比例非常悬殊的以寡敌众,很可能两队全都有去无回。但是秦国变招了,秦王也发下倾国之兵,许以重赏,彻底断绝了赵军的补给和后援
赵军到底断粮多久,史记说是四十六天,但我估计是从粮道被断开始算的,并不是赵军挨饿的日子。廉颇七月还是主将,九月就已经断粮四十六天,就算七月初到九月底,这前后满打满算九十天,四十万大军日常的储备怎么也要有个把月的吧,而且粮道也不是一直断绝的,就算没有补给送到,省着点吃也能多坚持几天,而且也不至于刚断顿立刻就突围
突围的又是谁?是五万人的小分队?还是四十万人的主力?史记没有说,但是却提到了兵分四路多次尝试突围,而且赵括“自搏战”,可见是赵括所在的那支队伍。赵军兵分两路,那么赵括会在哪一路呢?按照常理,四十万大军和五万突击队, 主帅当然应该是在大部队里,比较四十万和五万,孰轻孰重应该很明确的,那么在被秦军分断之后,这兵分四路,又是谁在分?是四十万和五万各自分兵,一共四路?还是四十万人分了三路,加上那五万人的一路?四路突围是各自突破还是对一个突破点采取车轮战?这应该都是对赵括军事能力的判断依据,但是史记都没有详细的描述——那么如何判断赵括的临场指挥是否得当?怎么评价赵括的军事能力?赵括和廉颇怎么比较?仅仅因为赵括失败了,而廉颇还没失败就被换了回去,就说赵括不如廉颇?这就好像吃饭都是因为最后一碗才吃饱了一样,前三碗都白吃了——而且毕竟,赵括廉颇面对的对手不一样,对手的打击力度也不一样,尤其秦国的“发年十五以上悉诣长平遮绝赵救及粮食”,更是廉颇没赶上的胜负手
总之,赵军的突围是失败的,白起传和廉蔺传都记载,赵括身先士卒,虽然英勇,但还是被射杀在突围的路上,四十万人投降,被白起坑杀(也有说法是杀而后坑,我觉得这个说法比较靠谱,几十万人不可能那么老实的被活埋,而且有考古也在长平周边地区发现尸体坑,尸体都有伤)。但同时,赵世家记载,赵括“以军降”,又好像是赵括也投降了似的。这其实也是史记记载的常态,有人说是因为司马迁面对多种说法难以判断,于是在不同的传记里对同一件事做了不一样的记载,也有人认为,因为史记是司马谈和司马迁先后写成的,司马迁面对老爹的一些说法,虽然不以为然,但又不好修改,于是在别的传记里多写一笔——总之,长平大战以秦胜赵败结束,赵括从此退出了历史的舞台
这里头还有个要说的就是,白起坑杀这四十万人在历史上广为诟病,但其实也可以理解,长平大战之后,史记说此时秦国也是大伤元气,“死者过半,国内空”,如果按照一般的统计,认为秦军有六十万(已经很可怕了,要知道当时秦国人口也才不过六七百万,按照这个比例,中国现代可以有一亿多的军队,吓死个人),而且后来秦国也和赵国一样,是发了倾国兵力,那么很可能秦军的损失也有三十万左右。当然了,这里也有一部分是后来围攻邯郸城的时候损失的,可即便如此,白起这时候应该也和俘虏的人数差不多——这么看来,也不能怪白起心狠,杀人太多,带着和自己军力几乎一比一的俘虏,谁都要心惊肉跳的,降兵怎么安置?军粮够不够吃?他们会不会哗变?也只能简单粗暴的杀光拉倒,否则难道放回去吗?至于是不是活埋,除了前面提到过的,考古发现长平尸体坑里的尸体很多是有伤的以外,还有史记的记载,多次提到诈和杀,却没有明确说全是坑,可见这里头应该也有别的死法,但是总之,都是死在白起手里的
秦国的恢复能力还是很强大的,按照后来的记载,秦统一战争中,仅仅灭楚一战,前后就动用了至少六十万人(六十万是王翦用的军队,李信损失了多少还不好说),应该是灭六国中投入兵力最多的一战,统一后的秦军三十万北上,就是扶苏和蒙恬的长城军,五十万南下,就是后来赵佗的南越军,应该还有一部分中央军,但是后来秦末农民起义中,章邯却要发动二十万骊山徒来打仗,这就很奇怪了,中央没有常备军吗?都打光了吗?就连赵国所谓的竭尽全力打长平,但是失败后,依然有足够的军力守护邯郸,让王龁围攻了两个月打不下来(难道是王龁太差了?可是当初就是王龁把廉颇打成缩头乌龟的啊),一直到后来信陵君窃符救赵,把秦军打了个落花流水。同时,骊山徒临时拼凑的杂牌军有很强的战斗力,一路势如破竹,一直到遇到项羽才被打败,这也很奇怪,是章邯训练有法指挥得当?还是农民军太渣?又或者那些骊山徒本来就曾经接受过军事训练,甚至就是从军队里出来的——好吧这还是前面我说过的那个万年的老坑,史料里对军队数量的记载,都只能呵呵一笑而已
很多人都说,赵括的人生为我们诠释了一个成语,就是“纸上谈兵”。可是如果我穿越到了战国,遇到赵括,会怎样呢
——你就是那个纸上谈兵的赵括吗
——我是赵括,也会谈兵,但是纸是什么
(是的啊,赵括时代是没有纸的,那么纸上谈兵什么时候和赵括有了联系呢?这还真是个值得考证的话题,以后再说吧)

Advertisements

2016年08月17日

别用数据乱说话

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:49

数据有助于增强论点的说服力,正确使用数据有助于提高论点的正确性,前者是世界观,后者是方法论。这本书重点在于前者,而绝少涉及后者,这大概是决定于这本书的定位,是畅销书而非教科书
说服力和可信度看似相关,其实未必,说服力体现为让受众相信,赢得支持,作用于主观,而正确性则是个客观的结论,可能让人无法接受,但它就是正确的。所以本书用了大量“数字是如何提高说服力”的例子来说明数字能提高说服力,但是却几乎没谈应该如何通过数字得到正确的结论。甚至实际上,巧妙的运用数字,可以让明显错误的结论也显得很有说服力
很多女权癌常提到一个结论,看似可信,因为她们也用了数字:80%的性侵害来自熟人,比如亲属,朋友,同事,同学等,只有5%的性侵害是陌生人在偏僻的地方实施的,所以那些教女人不要独自去偏僻的地方以免遭遇性侵害的说法对预防性侵害的作用很小——看上去很有道理,似乎也是在用数据说话,但是别忘了,每个人和熟人在一起的时间和活动的空间远远多于和陌生人在一起,而且也只有这时候,人会放松警惕性,所以容易遭遇侵害,所以这个80%并不能说明熟人比陌生人更危险,因为两者比较的前提就不一样。如果我们定义危险的计算公式为:
危险程度 = 侵害案件次数 / 在一起的时间
那么熟人危险程度 = 熟人侵害案件次数 / 和熟人在一起的时间
生人危险程度 = 生人侵害案件次数 / 和生人在一起的时间
根据女权癌提供的数据,熟人侵害案件次数是生人侵害案件的4倍,但是和熟人在一起的时间是和生人在一起时间的几百甚至上千倍,所以当然还是和熟人在一起更安全——这也符合我们的常识
同样的道理,某城市盗窃案统计结果表明,装防盗门的住户被盗次数多于没有防盗门的住户被盗次数,所以不装防盗门可以防盗——这个说法的荒谬之处也就很明显了,装防盗门的住户远远多于不装防盗门的,不装防盗门的住户都比较穷,所以根本没有东西可偷
还有一种流行的说法认为,随着医学科学的进步,人类的疾病越来越多,可见医学对健康有害,其实也是很扯的说法,因为我们都知道,在医学欠发达的时代,人类寿命更短,一个感冒就足以致命,所以没机会得更多的疾病
数据还说过更荒唐的话,比如:对机动车交通事故的统计表明,事故发生时有60%的车辆时速在40-90之间,5%的时速超过100,而车辆时速超过150的事故只占所有事故的不到1%,没有一起事故是时速超过280以上的车辆造成的,而肇事司机中,只有20%是酒驾,所以中速驾驶最危险,越快越不容易出事故,而且酒后驾车更安全
仅举这一类错误说明,如何正确的理解数据,是所有“用数据说话”中都要注意的,也是本书作为一本畅销书所没有讨论的。正确的使用数据,不但需要数学知识,计算技巧,还要结合产生数据的领域知识综合分析,这远远超出畅销书的容量,也远远超出畅销书读者的接受能力。所以,对于那些学不会数学,但又希望能通过数据让自己显得高大上的读者,这本书很值得细读精研
另外,书中有些翻译可能不准确,比如游戏理论,根据书中对游戏理论的描述,我估计应该是指的博弈论

2016年03月31日

怎么总有人说苏东坡很有趣呢

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 04:13

其实苏东坡很无聊,谁要是觉得他有趣,那就是真不理解他。难道苏东坡喜欢画竹子炖猪肉,晚上跑到河沟里蹲半宿,只为了研究这个山的名字是怎么来的?所有让人觉得很有趣的事,都是苏东坡倒霉的时候干的,他罕见的春风得意的时候没这么多风流事,科举的考场作文也是严谨的很,当部长的那半年就不写这些好玩的文章
苏东坡确实是大才子,什么都写,一样的江城子能写西北望射天狼,也能写相对无言惟有泪千行,虽然这是乱规矩的,所以李清照就说,小词而已,苏大学士至于写的这么吃劲吗
苏东坡的文章写来其实没什么情趣,只是被人读出来了情趣而已。所以他说何夜无月何处无松柏但少闲人如吾二人者耳,读起来觉得很漂亮,就这两句值金子,能让人打滚骂街的那么好,但仔细想想苏东坡,设身处地的想,为什么这么短的文章让人拍案叫绝,因为苏东坡写到人心里了,为什么能写进人心,因为苏东坡也走心了,为什么这么简单的夜景让苏东坡动心,因为苏东坡太久太久没有过这么简单干净纯粹而且快活的生活了
真论情趣,苏东坡比秦观差的远,王国维就讲过那个故事,秦观写了小楼连苑横空下窥绣毂雕鞍骤,苏东坡说你这十三个字只写了一人骑马门前过,这人是有多无聊,把一句生动鲜活的描写给扯白了
所以读苏东坡写的东西,从不这么玩闹,秦观的情趣,是真情趣,秦观就是个贪玩的人,苏东坡的情趣,那是在掩盖他的无聊,物极必反,物极必似,一样的无聊,从反面表现出来,为了遮盖无聊,才玩命的强调有趣,其实是没事做的苦闷逼出来的。日啖荔枝三百颗,你以为苏东坡真愿意留在岭南?苏东坡不是李白,苏东坡不止有才华,也有行政和决策的能力,哪个大政治家放着家国天下不管,愿意整天琢磨怎么种地?他写信说,这地方好吃的多,你们别告诉别人,要不有人来跟我抢。读着好玩吗?读出酸了吗?那是真酸,不是醋酸,是心酸
现代人看古人,总觉得这个是科学家,那个是艺术家,其实仔细想想,他们想做科学家艺术家吗?徐光启要是能好好当官,他愿意回家种土豆种玉米跟利玛窦一起翻译欧几里得几何吗?李时珍如果科举顺利,才不要当医生——大概唯一的例外就是徐霞客,他是真的只想出去玩

2016年03月21日

诗歌声韵的演化过程远比绝大多数教科书写的更复杂

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:44

这事得慢慢梳理

2016年03月4日

编程入门靠干,深造靠看

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:47

其实干啥都一样,基本功训练怎么都绕不过,什么思想灵感都是在枯燥的基础训练之后才谈得到的事

2016年02月29日

鸡汤文也不能没常识

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 04:08

偶见一则鸡汤文,大致是说作者捡了一只流浪猫并善待,但流浪猫当着作者面和别人玩的不亦乐乎,于是作者再也不收留这只猫
剧情不过如此,不过文中却多次提到流浪猫浑身肮脏,这显然是作者在瞎编了。猫能自己清洁,无论有主还是野猫都会把自己打理的干净。作者写的似乎更像流浪狗,恐怕作者是怕惹怒狗粉才用猫来说事吧,八成作者没见过流浪猫
无独有偶,还有人写义犬救主,却编出狗累的浑身出汗的桥段,也是很露馅的。这个故事还被收录在聊斋志异,可见蒲松龄老爷子也是没常识的,根本没见过狗累是什么样子

2016年01月21日

咋就那么多人相信肺病和污染有关呢

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:26

肺病最大的因素是基因,这是早就有定论的事了,而且是台湾人研究的,总不会是被收买了吧

2016年01月4日

不妨还从招聘说起

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:31

其实招聘和招生差不多,都是从一群申请人中选出符合一定标准的人,这个标准可高可低,但一般都会有个标准。招生,尤其中国传统的考试招生一般都简单,就是按分数排队,前若干名入选,而招聘,以及西式的招生,就相对复杂,有硬性的标准线,比如美国的SAT,GRE,GMAT,LSAT之类的考试,招聘的笔试成绩,但这些分数线一般都很低,能达标的人非常多,只是个基本的要求,然后再从这些过线的人里面试选拔,中国的自主招生就是想模仿这样的方式。但是这种招生方法由于有主观判断的因素,一定会出现误判,也就是把合格的人拒绝掉,或者让不合格的人通过了筛选
往往有人以为,标准高,筛选流程严格的组织,就会一定程度上避免这样的错误,让每个通过审查的成员都会是合格的,比如清华个个都是好学生,微软的工程师都很牛,即便偶然有一两个学渣,那也是特例。但是其实真的是这样吗?数学会告诉我们答案。不妨就以微软为例,微软的招聘标准确实非常高,审查流程也很严格,但是微软不合格的工程师的比例,也许远远超出我们的想象
首先假设三件事:
1,微软的门槛很高,只有1%的工程师能符合微软的要求
2,微软的招聘流程很严格而且有效,合格的求职者最终被成功录取概率是q,并且不合格的求职者浑水摸鱼的概率是q
3,不考虑作弊,不考虑因为急用人而降低标准,也就是说招聘人员都严格的执行招聘规则,而且总会有充足的求职者申请微软的职位
我们可以来计算一下,假设有1百万工程师:
根据假设1,只有1万符合微软的标准
根据假设2,微软从合格申请人中选拔出了10000*p人,但同时,微软也从不合格的申请人中选出了99万*q人
那么微软真正合格的工程师的比例就是r = 10000*p / (10000*p+99万*q)
如果微软的招聘流程足够严格,严格到,p = 99%,q = 1%,也就是说,不合格的申请人没有被识破的概率只有1%,而合格的申请人99%都会被录取——相信我,微软其实没这么严,看人也没这么准
那么r = 50%——很可怕吧,微软有一半的工程师都是不合格的
上次关于英语和撒谎的帖子里提到了贝叶斯公式,其实贝叶斯公式也可以用在这个问题上:
A:符合微软要求
B:被微软录取
那么微软工程师的合格率,其实就是P(A|B)
根据假设1,带入数据:P(A) = 0.99
根据假设2,代入数据:P(B|A) = 0.99,P(A) = 0.01
P(B) = (9900 + 9900) / 100万 = 0.0198
根据贝叶斯公式:P(A|B) = P(B|A)*P(A) / P(B) = 0.5
是的,真的是r = 50%
其实当然不会是这么简单,实际上微软的招聘要比这复杂的多,有很多条件我们并没有考虑进去,包括但不限于:
1,并不是每个不合格的工程师都会申请微软,实际上绝大多数人还是有自知之明的,觉得自己肯定没戏,压根不碰这个壁
2,其实也不是每个合格的工程师都会申请微软,好公司那么多
3,即便拿到了offer也不一定真的会去
4,有时候项目紧急,微软也是会降低标准录取一些人的
5,这里所谓的不合格,只是不符合微软的标准,但是因为微软的标准一定比其他一般的小破公司要高很多,所以不合格的人其实水平也还是会比较高的
不过这样的数据,终究也还是挺鼓舞人的——虽然微软门槛很高,我的腿短不一定能跨过去,但是申请一下试试看呗,梦想还是要有的,万一实现了呢
针对个体进行研究中出现的这两种误判,很像是统计学上的两类错误,但是也有清晰的界限,统计学上的两类错误针对的是对全体的判断,而这里讨论的是默认对全体判断是可靠的,然后针对个体进行判断,过程正好相反。实际上绝大多数时候我们对全体的认识就是通过研究个体来实现的,因此只有先对个体进行准确的判断,才有可能得到针对全体的答案。以上只是为了计算方便,才假设了我们对全体的认识
更著名的一个类似的例子是关于体检的:假设有一种很罕见的疾病,只有0.1%的人会患病,而对这种病的检查手段也很有效,对于健康人,只有0.1%的概率误诊为患病,而已经患病的,则只有0.1%的概率可能检查不出来——现在我去体检,结果体检报告上写,我患上了这种病。那么,我真的得病了吗
这依然是个贝叶斯公式可以解决的问题:
A:真的患病
B:检查结果是患病
那么:P(A) = 0.001,P(B|A) = 0.999,P(B) = P(B|A)*P(A) + P(B|not A)*P(not A) = 0.001998
代入贝叶斯公式:P(A|B) = P(B|A)*P(A) / P(B) = 0.5
也就是说,虽然这是一种很罕见的疾病(1/1000的发病率),虽然检查手段很高明(两种误诊都只有1/1000),但是一旦被查出患病,在悲观弃世或者游戏余生之前,依然还是值得再去做一次检查的,而且从概率上说,两次体检的结果应该是不一样的
且慢……发现问题了吗?为什么误诊和误招的概率都是50%?这么凑巧
道理也很简单,去掉数字,回到p和q,就能看出为什么了
不考虑具体的场景,抽象的看两个例子:
A:事件发生,概率为P(A)
B:事件被观察到,概率为P(B)
事件发生时,不一定总会被观察到;事件没有发生时,也有可能误以为观察到了
p:事件发生,也确实被观察到,也就是p = P(B|A)
q:事件没有发生,却误以为观察到了,也就是q = P(B|not A)
那么观察到事件发生的概率就是:P(B) = P(B|A)*P(A) + P(B|not A)*P(not A) = p*P(A) + q*(1-P(A))
再用贝叶斯公式:P(A|B) =  P(B|A)*P(A) / P(B) = p*P(A) / (p*P(A) + q*(1-P(A))) = 1- q*(1-P(A)) / (p*P(A) + q*(1-P(A)))
换句话说,P(A|B)只取决于p*P(A)和q*(1-P(A)),确切的说就是p、q和P(A)之间的关系,而前面我们选择的数据都很凑巧的全都是0.01和0.99,0.001和0.999,所以才会出现都是50%的所谓“巧合”
这样看来,中国式的相对标准化考试其实也有其合理性的,虽然也会出现考生发挥失常的问题,但是至少避免了招生老师主观判断错误的因素。并且越是标准化的考试,考官个人判断的影响也就越少,同时上下其手营私舞弊的地方也会减少,比如选择题和作文相比,选择题显然更标准化,而且答案固定,现在都是涂答题卡,机器判卷,减少了人的参与,少了一条作弊的路,而作文的作弊机会就更多,现代人的各种手法其实都赶不上科举的九牛一毛,考官个人判断和兴趣也会影响判卷,让考生的命运更加波诡云谲。而且其实,即便不考虑舞弊的因素,考试失手和偶然的超水平爆发,原本也都是小概率事件,甚至要比考官误判的概率还要小,所以一考定终身虽然对个人确实会有些碰运气的成分,但是对群体来说,选拔的效果很可能比西式招生委员会更好,因为毕竟,任何严格的流程都只能是针对大多数的,针对大多数人的措施也只能是通过流程来解决问题
最后,根据前面的计算,在此也正好给学渣们指条明路:与其指望自己高考的时候能超水平发挥能撞进清华的大门,还不如去试试自主招生吧,看能不能运气好,遇到个老眼昏花的考官,这个概率比指望高考小宇宙爆发要高得多——当然了,这样的文章学渣肯定早就看不下去了,根本看不到这句话

2015年12月17日

用数学提高撒谎的成功率

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 04:17

最近有年轻人和我谈起面试的事,就说到很常见的考英文。我依然还是多年的老口风:除了像我面路透时候的那种全程英文(听说现在早就不是全程英文了),别的一般只会问几个问题,所以可以准备几段词,比如自我介绍,兴趣爱好,介绍一段工作经历或者一个项目的概况,但是面试的时候不要背的太流利,因为会让人看出来你是背的,不是说的
这就有点像空城计,兵法上所谓的主动示弱,反倒很难判断真假,有很多电影里都有这样的情节,比如正面英雄被追杀,路过一户人家,藏在主人的床底下,反派来搜查,当反派搜到厨房的时候主人反倒特别激动,于是大家的注意力都在厨房,最后发现厨房没人,满天乌云就此散去,等等之类的剧情
心理学对这种现象做过解释,但是就像我一直说的,心理学其实不是一门有必要存在的学科,心理学只是应用数学。数学上可以解释这样的现象,以英文面试为例:
事件A = 我的英文很好
事件B = 我面试中表现的英文很好
那么这就是一个很简单的条件概率的问题,可以用贝叶斯计算了:
P(A|B) = P(B|A)*P(A) / P(B)
很简单的公式,说出了其中的道理:对于经验丰富的面试人员来说,P(B|A)基本是个常数,而P(A)其实也大概是个定值,那么P(B)越大,也就意味着P(A|B)越小——换句话说,面试中的英文表现代表真实水平的概率是一定的,而根据求职者所在的人群,有经验的面试人员可以相对准确的判断出其英文水平的分布,那么面试中表现出的英文水平太高,就会让人觉得这个水平是不真实的
所以,故意磕绊结巴一点,会让人觉得这才是真实的表现——当然了,英文水平真好的人可以忽略这些,不过英文真的很好的人从来都有能力有自信搞定面试的那几句日常用语,也不会来问我面试的英文怎么应对
一般人都认为,谎言经不起细节的盘问,所以只要反复的问,追问每个细节,谎言一定会有前后矛盾的地方。比如水浒传里戴宗拿着伪造的蔡京来信给蔡九知府,就因为黄文炳出主意问细节,结果给问破了案,这才引出了一段大闹江州城
好吧,很多人是没看过水浒传的,那么比如,我晚上下班和同事去看球,但我告诉媳妇我在加班——我是说比如,实际上当我说在加班的时候,我是真的在加班的——然后媳妇打来电话
媳妇:老公,怎么还不回家
我:在加班呢
媳妇:哦那好吧,什么时候回来
我:不一定,我尽量早点回家
媳妇:回来还吃饭吗?想吃什么
我:不吃了,刚才订了外卖
媳妇:别乱吃垃圾食品,你吃什么了
我:点了个土豆牛肉饭
(此处略去五分钟废话)
媳妇:对了,刚才你说你晚上吃的什么
我:……
(傻了吧,随口说的外卖,这会都想不起来了)
所以,兄弟们,媳妇的记性真的一点都不差,之所以一件事反复的问,那是在考验咱们是不是顺嘴胡扯呢
那么很自然的,这里就会涉及到,怎么撒谎才比较难被揭穿呢
首先一定要事先想好所有的细节,然后,千万不要一下说出全部的细节。比如常见的情节,警察问询或者审问嫌疑人,通常会问类似“上周六下午三点到五点在干什么”这样具体的问题,如果嫌疑人说去某超市买东西,警察就会详细的问,出发的时候是几点,到达超市是几点,如果时间不合理,还会问为什么走的那么快或者那么慢。如果嫌疑人一上来就准确的说出了时间,至少我就会觉得,那一定是假的,因为一般人是绝对不会做每件事之前都看看表的。所以一定要先说的很模糊,大概记不得了,然后装作恍然大悟的说,哦,我想起来了,当时路过某某地的时候我上了一会网,好像手机显示的是三点十五分,或者,路上堵车,我很焦躁,就不停的看表,还发牢骚,这么两公里,居然走了半小时,或者……准备好一张打车的票,上面有时间,但是不要立刻就拿出来,而是装作找了很久才在一个不起眼的角落里找出来……但是如果警察去调查出租车司机怎么破
是的,就是这样,谎话有两种,一种是破绽百出的,另一种是毫无破绽的。有破绽的肯定是假的,但是太完美的通常也都不真实

2015年11月4日

读书读就好了,想太多干啥

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 04:13

读书第一要义就是不可有目的。不可带着结论找证据,有了结论何必还要证据;不可应付考试抱佛脚,这是读别人的书;不可为中华之崛起,中华崛起用不着读书人

2015年10月14日

越来越觉得云代码没法写了

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:31

因为根本没必要,云计算这个扯淡的概念有个屁价值啊

2015年08月12日

读通鉴论(九)

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:14

富贵者骄人乎?贫贱者骄人乎——这是个很好玩的问题,按照子击的说法,我是穷人我怕谁,我得罪人太多,大不了一走了之,反正在哪我都是个穷人,而富贵者就不一样了,如果众叛亲离,势必一败涂地,还有什么富贵可言
其实这就是管子所谓的,有恒产才有恒心,因为有了牵绊,所以患得患失,这个牵绊可能是财富,也可能是名誉地位,当然还可以是人和情感,总之一无所有的人是什么都不怕的,因为反正最坏的结果就是和现在一样,因为一无所有,所以没什么会失去的,所以无产阶级最革命
其实司马光想说的,当然不会是这些,司马光更可能是在探讨一种君臣上下的关系模式,在君臣共处的关系里,到底是谁在掌握着主动
先秦的时候出现了一群很特殊的人,就是士,他们是最低级的贵族,所以也可以被认为是最高级的平民,所以他们同时兼有贵族和平民的一部分属性,比如有一定的参与政治的权力,具有良好的教育背景,掌握一定的技能,但是也没有土地,没有服役的义务,所以他们安身立命的唯一方式,就是找到一个发挥自己才能的位置
而且先秦的政治环境下,客观上任何一个诸侯国虽然都很希望但是却没有能力把人和土地捆绑在一起,主观上华夏族人也还没有形成根深蒂固的安土重迁的定居传统,人还是都有迁徙的欲望的,背井离乡也不是什么大不了的事,因此士为了实现理想,体现价值,自然就会有不同的选择,产生了“此处不留爷自有留爷处”的思潮。换句话说,在先秦时期,人们的心里都对生养自己的诸侯国没有明确的效忠观念。这当然不是件坏事,因为取代“祖国”的,是“天下”,更多的是认为自己是周天子的臣民。所以我们看先秦诸子,几乎看不出作者是哪国人,因为他们都根本没怎么谈过某一国如何,而是一直在谈天下大道
既然心怀天下,那就无所谓在哪个诸侯国就职,所以士一旦在这里找不到合适的机会,就会自然的去别的诸侯国,比如卫人商鞅赵人乐毅分别在秦国燕国变法图强,谁也没觉得这事有什么奇怪的,也没人用所谓的父母之邦去苛责他们,因为本来那时候父母之邦就是个很松散的概念。这就很像当代社会的跳槽,反正需要人才的地方有很多,这里做的不开心,换一个地方就是了
知道了这个背景,再看子击的话,就好理解了。子击说的就是这样的社会环境下才能存在的现象,需要人才的地方很多,如果在这不能让自身的发展最大化,那就找别的机会去,所以富贵者虽然有国家有土地,但是一旦人才纷纷离开,自己就玩不转了,而贫贱者总还会有个安身立命的地方,所以富贵者要有危机感
资治通鉴是司马光写给皇帝的教科书,讲这个故事当然是希望皇帝也有危机感,善待臣民,因为如果臣民纷纷离开,这个皇帝也就没法当了
但司马光似乎又是在一厢情愿,因为毕竟宋朝和先秦的社会环境太不一样。其实自从秦始皇统一天下,汉朝四百年以下,人们已经接受了大一统的理念,到了宋朝,定居不迁徙的生活方式和忠君爱国的思想都已经根深蒂固了,所以虽然君主们都还在说着求贤若渴,但实际上他们根本不着急,因为这时候找工作的人依然很多,但是“老板”却只有一个,人才除了皇帝,谁也不能投靠,都是在直接或间接的为皇帝打工,否则就成了反叛,而这个名义是谁都不愿意轻易背负的。既然如此,皇帝还需要着急吗?还需要担心“贫贱者”离开吗
我经常讲出师表的例子,讲诸葛亮的例子,为什么诸葛亮无论在官方还是在民间都有那么高的地位,就因为无论君臣,都在诸葛亮的身上看到了自己想要的东西,一个是看到了“遂许先帝以驱驰,受命以来夙夜忧叹”,另一个看到的则是“三顾臣于草庐之中”,这也是儒家心中君臣关系的典范,“君使臣以礼,臣事君以忠”
可惜这还是一厢情愿,而且一厢情愿的,不只是司马光,恐怕真正指引天下学子的,还是“学会文武艺,货卖帝王家”,所以先秦的那一套在后世几乎不可能流行
先秦各国条件不同,问题各异,所以无论什么学派都能有一线容身之地,无论是儒道墨法兵阴阳纵横,总会找到一个适合它的地方,这里不合适就走,去那里再看看。而秦汉之后的社会,只有一个国家,只有一个国情,只有一种国家理念方针,选拔人才的标准只有一套,有人说汉武帝“罢黜百家”,其实我看冤枉的紧,汉武帝如果要禁绝百家,有必要“罢黜”吗?这时秦始皇干的事,其实秦始皇也不需要禁这个禁那个的,只要不理会别家,提出“想当官就学法”的口号就足够了——人都是这样,趋利避害的本性让他们自然的用脚投票,做出选择
当然了,这还牵涉到另一个问题就是,一个幅员辽阔人口众多的统一的国家,也必须有一个全国上下一致的国家理念,甚至一个皇帝,才能维系其存在的基础。否则,相隔千里的人凭什么让他们认同自己属于同一个国家,彼此是相关的?只能是让他们都和皇帝发生联系,并且认同一个精神理念,无论这个理念是什么,是儒家也好,道家也罢,其结果都是其他各种学派的发展受到阻碍,这也是大一统的必然代价

2015年07月16日

差点被nuc给耍了

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:14

纠结了好久蓝屏错,才发现bios里有个设置,win7和8要在那改…尼玛奇葩的思路呀,也不知道intel和ms到底是谁犯二

2015年05月28日

读通鉴论:一

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 01:55

司马光写资治通鉴,开宗明义第一段谈的是名分,也就是现在所谓的title问题。司马光认为要立规矩首先就是把每个人的身份标记清楚,但这里就有个原则性的问题是,每个身份对应的角色是什么,这个身份该做什么不能做什么。这些东西司马光没谈,这也就等于开了只谈名分不谈实际的头——哦也不是没说,司马光说了,天子最重要的工作就是设计制度

2015年05月18日

安卓511亲儿子ota不受root影响

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:38

不要被网上不明真相群众(这是废话,群众本来就不可能也不应该明真相)给蒙了。ota需要原生recovery,还会检查一些文件,基本都是/system下面的,只要没动过就没问题,改过就恢复回来,有些root工具会修改/system及其子路径下的文件,对照ota脚本检查sha1,如果脚本root时有备份就直接恢复,如果没有就去找,总之改不了几个文件就行了。没有绝对不能,大不了ota后再root一次,反正只要大版本没升级,root的方法就都大同小异

2015年05月11日

再次证明了安卓高手不上国内安卓论坛

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 02:40

居然有人说糊涂虫新1官方ota升502后耗电太快,充满待机不过半天,是因为没有双清…而且居然还全都是附和的
想想都知道不靠谱嘛,原理上毫不相干的两码事,而且双清在官升ota里一定会详细测试,糊涂虫再怎么不靠谱,这个规矩也不会破。为了证明我的否定是有理有据的,我亲自尝试了,确实没用

2015年02月3日

果然是无产阶级最革命

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:19

这就好像,文盲都喜欢看到创新的出现,因为新生事物面前大家都是一张白纸,他们的知识上的缺陷就不那么明显了
但是真正的聪明人会立刻掌握新事物的核心,了解新事物,文盲却依然还是文盲,只能继续期待下一次创新的发生

2015年01月30日

奇葩问题有大用

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 04:26

我面人会问一些很奇葩的问题,比如我曾问过,在VC里要build一个项目有多少种方法。其实我没用过VC,就算以前也只用BCB,但既然对方自称用VC写过大小十几个项目,那我默认应该至少知道快捷键、菜单和右键三种方法,否则此人要么粗心,没有注意过可以提高效率的方法,要么愚蠢,只傻呵呵的做事不动脑子,要么不诚实,其实根本没有那么丰富的经验

2015年01月27日

其实这就是民主的目的

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 01:49

马未都讲过一次交易未遂:成对的文物,他和对方各有一件,都想凑一对,他建议一人定价,另一人决定是花这个价把对方那件买来,还是按这个价把自己的卖给对方。但对方没理解这个方案的公平性,拒绝交易。其实这就是民主社会的维稳思路:不需要真的解决问题,而是让每个身在其中的人都觉得没什么可抱怨的。至于什么所谓的最不坏…呵呵说笑而已,谁会当真呢

2014年12月9日

git在多用户同步上也挺糙的

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:27

.reg文件数就能说明问题了

2014年11月28日

别以为我在说日本侵华时出过汉奸

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 01:11

一群人飘洋过海来到一片陌生大陆,大陆原住民是一群农业手工业民族的人,他们为了保卫家园,武力抵抗陌生的外来者。外来者收买了原住民中的一部分,并借助他们的力量在大陆站稳了脚跟,双方建立了共荣圈,后来还大肆杀戮原住民,血流成河,原住民死伤不计其数。为了纪念这个共荣圈的建立,就有了感恩节

2014年10月23日

现在赚钱健身房吧,到处都是会训练好看肌肉的教练,会训练实用肌肉的教练太少了

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 02:27

我说我不练腹肌,我只练腰腹力量,结果发现我腰腹力量比教练还强,教练说可以教我塑型,后来才告诉我他只会塑型;我说我要练斜方肌,教练说不知道怎么练大溜肩……尼玛哥们记住了,马路上看见这样身材的,我就放心的揍,什么人鱼线,一拳就捣在内脏上,连个缓冲的脂肪层都没有,三角肌再大,打架也用不上
李小龙那么能打,但是李小龙浑身就没有大块的肌肉,泰森阿里历代拳王都是水桶腰,实用的肌肉不是健身房里的那样

2014年09月12日

容错太强真不是好事

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 02:04

linux就比win容错要强,结果等到报错,就连抢救都来不及

2014年08月20日

ubuntu也好意思叫linux

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 01:02

太恶心了绝逼不好用

2014年07月25日

众多现象表明,gfw墙掉的东西比绝大多数人想象的要少得多

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 00:04

人们只是选择一个他们愿意相信的谣言去相信而已

2014年07月18日

4000多行代码只有不到300行是正经事

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 01:03

其他都是伺候傻逼娱乐眼球,这就是商业开发

2014年07月3日

正确答案和标准答案

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 01:33

除了正确答案来自实践,标准答案来自教科书以外最大的区别就是,正确答案有用,标准答案看似有用

2014年06月24日

htc最近这次ota还可以用老办法root

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 02:31

因为只更新了sense等htc自己的东西,安卓版本没变,再刷一次就可以了

2014年06月10日

既是音译也是意译

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:54

克林顿有条狗叫buddy,翻译成巴蒂当然可以,但是就不如把弟传神,既是音译也是意译。满语贵族夫人译为福晋当然也可以,但是就不如夫进传神,既是音译也是意译

2014年05月4日

傻逼崽子多读点书吧

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 04:43

今天又有傻逼崽子拿所谓的“风雨可进国王不可”的传说来反衬中国缺少这种尊重个人的传统。对此我只能说…呵呵,傻逼崽子读书不多吧?随便说个典故足以把它定回去
汉成帝出游,别人看到就行礼,却遇到个老头昂然而立仿佛皇帝不存在一样。汉成帝很纳闷,就问,朕能给人富贵,也能取人性命,先生(原文是“子”,可见还是很客气的)怎么和我对着干?老头说,我不当官不拿工资也不犯法,你给人富贵取人性命与我什么相干?汉成帝听罢只得承认是自己自讨没趣,无奈的走开,后来还派人跟这个老头学习,记录老头的言论,有著作留下
比比看,如何

2014年03月25日

git clone的时候再出现SSL3_GET_SERVER_CERTIFICATE错别自欺欺人修改GIT_SSL_NO_VERIFY了

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 02:42

无聊的障眼法,混过了git,在别的源代码管理器面前还是要出错,难道每次都去找如何关闭ssl吗
其实大部分这个错误的起因,都是系统时间错了,ntp同步一下,一切就都解决了

2014年03月21日

历史题材的文学作品里,历史常识出错实在是太常见了,根本不必大惊小怪

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:00

很多伟大的作品也不乏此类错误,就比如西游记里,孙悟空居然背出了李绅的悯农。唐僧取经是贞观的事,李绅是大历年出生的人,明朝人写唐朝事,结果写的都穿越了,就不怕李绅说不清楚吗?这么大的诗人,年轻时候写首诗,结果还出了抄袭的问题,而且还是抄个猴子的

2014年02月28日

没想到解决samba415无法启动的办法这么简单

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:08

不通过systemctl而是手动smbd,结果发现缺少libwinbind-client.so……所以就顺理成章了,重装libwbclient,万事大吉

2014年01月28日

修改系统文件后不重刷机安装ota

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 02:45

一般情况下,android设备无论是否解锁是否刷过机是否更改了系统文件,只要系统主体架构还在,就能收到ota(当然每个设备的提醒时间不同,这取决于厂商的批次),下载完成后ota失败,往往因为修改了recovery或者boot,或者修改了系统文件,最常见的原因就是这两个。刷过recovery或者boot其实很好办,绝大多数ota包里都带有recovery和boot,只要解出来重刷一次就行,而更改过系统文件就比较麻烦,这个麻烦当然不是说难以恢复,大不了找个官方ruu或者网友备份直接刷就可以,但是这可能导致丢失个人的配置数据,麻烦也就麻烦在这
如果删了系统文件,比如/system/app的应用或者/system/lib的包,就会导致无法ota,更新期间会出现红三角叹号,然后死机,只能重启。刷机是最坏的选择,丢数据太麻烦了,还要安装所有的应用,而且其实根本也不需要
ota的包里有META-INF/com,下面有android和google/android,下面有更新的脚本,可以看到ota更新的过程就是先check一些系统文件,然后写入新文件,而且每check一个文件,刷进一个文件,都会set_progress进度条的状态。了解了这个过程,对应的解决方案也就是现成的了
解决的手段当然不是把被删掉的文件从check列表里删掉,因为ota包是要rsa签名的,所以只能保留ota,而是要对照脚本,找回丢掉的文件。这看似简单,只要找个老版本的刷机包解开就行了,其实也不然,ota脚本check的时候会计算文件的sha1,所以必须找对版本,apply_patch_check有三个参数,第一个是文件路径和文件名,第三个就是旧版本文件的sha1,一定要保证都是对的
余下的,就简单了,只要把文件复制回去即可。这肯定不是问题,虽然都是/system下的文件,但是……对root了的机器来说这都不叫事,否则当初怎么删掉的?呵呵
ota之后,再root一下,这就波澜不惊了。所以说,我一直建议,对于不喜欢的app,除非空间实在不足,只要取消权限禁用了就可以了,免得ota的时候麻烦,就算要删,也最好先备份

2014年01月22日

再次深刻体会到越是官方支持的越靠不住

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 03:14

不管设备还是程序,都还是优先用民间高手的吧,官方的都是有体系的开发,必然出不来好东西

2014年01月13日

跟傻逼没法着急

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 04:07

这是放之四海而皆准的真理

2013年12月18日

放心吧这不是windows

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 06:01

这几天被好几个小孩问到,linux下有没有分区大师之类的东西,原来他们想无损调整分区大小,本来想说lvm,可是……唉,难道你们都不知道,在linux的世界里,fdisk直接删分区是不丢数据的吗?再建一个分区不格式化,数据就都还在。windows害死人啊,搞的娃娃们都不知道磁盘是什么样的了

2013年12月13日

初中语文害死人

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 04:20

上官仪的入朝洛堤步月我早就熟悉,不过最近看了一篇广泛流传的解析,倒是刷新了我的认识。原诗如下:
脉脉广川流,驱马历长洲,鹊飞山月曙,蝉噪野风秋
说实话,算不得什么太好的诗,基本就是纯写景,唐代有一段时期,这种诗歌也确实很流行,比如王维的大部分作品,缺乏情绪和个性的支撑,让这种诗的格调也不过如此而已。但是当时毕竟也只形成了这样的审美风气,作者如此写,也无可厚非。所以我也见过很多对这首诗和作者上官仪的评价不高
但是这篇解析确实是刷新了我的认识。其文很好找,百度和互动百科都用的这篇讲解。其文实在恶心,恶心到我都不好意思全文转发,有兴趣的自己去看:http://baike.baidu.com/view/452701.htm
怎么说呢,这种解读的方法是否符合上官仪的本意暂且不论,单说它自己,就无法自圆其说
首先,脉脉一句,如果是化用自脉脉不得语,用男女比君臣,根本不能说明君臣和谐,只能说明君臣间隔
再者,鹊飞一句,如果是化用自曹操的短歌行,那问题更大,曹操说的是天刚黑或者深夜,月亮正明的时候,而上官仪写的则是“曙”,也就是早上。既然解析中提到这是上官仪在宫门外等早朝,那更说明是早上
最后的蝉噪一句问题更大。作者既然点明了时间是秋,那么按照古代文学的悲秋传统,其诗到此就应该是悲凉,而根本就不是什么对民间声音的担忧
其实按照这篇所谓的解析的这种牵强附会乱扯瞎喷的套路,谁都大可胡诌一通,说出一套和它大相径庭的解释,而且还能自圆其说。兹示范如下:
脉脉广川流,用的是《古诗十九首·迢迢牵牛星》的“盈盈一水间,脉脉不得语”,用男女比喻君臣,来说明自己身为大臣,和皇帝之间总有一条长河阻隔,有话却不能说的苦闷
鹊飞山月曙,化用了曹操的《短歌行》:月明星稀,乌鹊南飞,绕树三匝,无枝可依。山不厌高,水不厌深,周公吐哺,天下归心。曹操此句意思是用月亮比喻君主,群星比喻大臣,乌鹊比喻贤才,树枝比喻割据的势力,君主缺少大臣的辅助,贤才找不到可以依附的势力,曹操下决心,即便经历山海般的困难,也要让天下人归附
这里上官仪化用的月亮指的是当时羽翼还不丰满的武则天,上官仪早就看出了武则天的野心,而鹊飞则表明人才不知该归附于谁,因此才有了最后的悲秋,不光是朝廷的鹊看不清未来的走势,民间在“野”的蝉也只能发出对秋风的悲叹而已
这也和上官仪后来的命运相吻合,上官仪作为最早的一批科举出身的宰相,心里的儒家正统观念让他对武则天这种过于强势的女人有着天然的反感和戒备,这也使得武则天视其为绊脚石,非除掉不可
诶,写到这里我才觉得,原来像放屁一样说话这么过瘾,怪不得这个作者(好像是叫倪其心)这么乐此不疲,也恰好可以解释了为什么这种解读能够流行
不过,这种读诗歌的方法,只能表现出作者倪其心对诗歌的认识还没入门,还在按照初中语文那种总结中心思想的风格来理解诗歌,这种人生不逢时,倘若倒退300年,定是搞文字狱的一把好手,而生在当今,恐怕除了忽悠傻逼以外,也只有扯淡红楼梦这一条出路了

2013年11月5日

if A to Z means 1 to 26

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 02:52

Hardwork: H+A+R+D+W+O+R+K=8+1+18+4+23+15+18+11=98
Knowledge: K+N+O+W+L+E+D+G+E=11+14+15+23+12+5+4+7+5=96
Love: L+O+V+E=12+15+22+5=54
Luck: L+U+C+K=12+21+3+11=47
Money: M+O+N+E+Y=13+15+14+5+25=72
Leadership: L+E+A+D+E+R+S+H+I+P=12+5+1+4+5+18+19+9+16=89
Attitude: A+T+T+I+T+U+D+E=1+20+20+9+20+21+4+5=100
Useless: U+S+E+L+E+S+S=21+19+5+12+5+19+19=100
So, Attitude is Useless

2013年10月30日

丑小鸭的真相

Filed under: 科普 — gcd0318 @ 02:01

今天偶然看推,有人说,丑小鸭之所以变成天鹅,是因为它是天鹅生的。细想,其实还不止,这个童话还是很深刻的
丑小鸭能变天鹅,因为它本来就是天鹅,是天鹅生的,是天鹅蛋里孵出来的,而且鸭子会利用数量的优势对天鹅百般蹂躏,仅仅因为天鹅和它们不一样,它们不理解
是的,屌丝就是要靠数量打压高富帅,仅仅是因为它们做不到,它们不理解
而屌丝永远都只配继续做屌丝,无论经济上的还是智力上的屌丝都是这样,缺乏对不同的包容,一辈子只是鸭子,永世不得翻身

Older Posts »

%d 博主赞过: